Страна чудес
Физическая реальность
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
На грубом примере, если вам необходимо изменить сумму слагаемых, то вы воздействуете на слагаемые, т. е. меняете то, из чего слагается результат, но не пытаетесь поменять сумму не меняя слагаемых, так как это просто не работает. :))
По этой причине любые сваливания-увиливания и констатация физической реальности - это мошенническая манипуляция, которой хорошо пользуются некоторые люди, в данном случае хорошо, если по незнанию :))), а иначе это действительно мошенничество. ( А некоторые еще и ведутся).
Здесь имеется ввиду вот такое и подобное.
"Если тебе человек говорит, что ты можешь выпить яду в принципе, но в результате этого наступит смерть"
Это результат. Результат многовековых убеждений, прописанных в коллективном бессознательном, которые изменить не просто. Только в этом может иметь место осторожность - по осознанию, что убеждение, что ты выпьешь яд и НИЧЕГО с тобой не произойдет - может сработать не сейчас и не с тобой или только смягчить отравление и т. п. Силы хватит - вперед.
Но чаще всего такие вещи используются для бравирования (манипуляций): а ну если ты можешь менять мыслью и все есть ум, то давай пей, а мы поржем-посмотрим. Т. е. тобой манипулируют при помощи суммы=результата уже сфрмированной реальности. И предлагают смотреть на это и отталкиваться только от того, что уже есть. Таким образом НИКОГДА не создать иное убеждение.
И многое другое точно также. Если берешься работать с тем, что уже закостенело как результат, придется плюнуть на проявленное и менять-менять-менять убеждения. Даже если реальность (результат) говорит, что это невозможно.
С точки зрения обывателя - нормальный разговор. С точки зрения йогина - полная чушь.))
Нужно осознать что такое ВСЯ СИЛА В ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Ни одна программа не имеет силы из прошлого, если ее не подкрепляют из настоящего.
Но если события складываются в систему помимо твоего постоянного к ним внимания и контроля, ингда даже помимо твоей воли в здесь и сейчас, то значит, что какой-то определенный шаг в прошлом был настолько значимым, что задал события в виде программы, неизменяемой до ее исполнения. Прыгнув в воду, весьма сложно не намокнуть.)))
Может попробуешь хотя бы ради практики немного изменить структуру и язык своих постов? Чтобы четко прослеживалась основная идея и взаимосвязи, что из чего вытекает.
Пока отсутствие структурированности в текстах говорит об отсутствии целостности и взаимосвязей всей теории у тебя самой. А если звенья цепочки где-то разорваны - она уже не может применяться по назначению.
Сформулируешь для безнадежных технарей с логическим мышлением вроде меня и Нараяны свою тему иначе?
Насколько я знаю себя, то к реальному развитию приводила попытка понять то, что не понятно, а не пытатся подогнать под себя другого. Во-всяком случае я врядли смогу авторов книг, по которым я это осваиваю поймать и сказать: пиши чтобы мне понятно было - сижу - въезжаю - эксперементирую, развиваю мозг, думаю, а не предъявляю претензии автору, хотя могла бы начать капризничать вместо работы над собой. А кому оно надо? Мне не надо реально.
Да и там где мозгу предоставляется возможность ехать по старой наезженной колее - он не развивает свое восприятие шире.
И возможно, что это не выразимо вашей привычной логикой :))) Иначе бы это было и без меня известно.
Во всяком случае, когда я работала над книгами Хиксов линейная логика и восприятие от материальной-проявленной реальности мне вообще не давала никаких результатов совсем. Выключишь это - поехало все работать. (Логикам Хиксы не нравятся, хотя там все очевидно пнятно описано).
Попробую объяснить на примере.))
Допустим, надо рассказать ребенку, как сосчитать от 1 до 10.
Логичный и структурированный вариант:
"Сначала идет цифра1, потом 2, потом 3, 4..., наконец 10"
Вариант твоим способом изложения:
"10-это конечный результат. 7и 8 - это еще далеко не 10. Притом 6 меньше, чем семь, но если не досчитать до 2 и 4, то 5 никак не получится. Вот до 1 все умеют считать, но этого не достаточно, чтобы досчитать до 3, и тем более до 10. Так что больше 9 при таком подходе все равно не получится."
т. е. сказано все верно, но понять из этого объяснения, как от 1 сосчитать до 10, весьма проблематично.)) Приходится решать головоломку))
По-возможности, конечно, литературно, ну, то есть, пролог-развитие-суть-эпилог-мо- раль. Да, и эпиграф не забудь, чей-нибудь, но цветистенький.)))
Мне кажется, Ты иногда очень точно видишь, что к чему относится, но не всегда находишь способ разобраться как именно это происходит. Знаменитый Нарайанин вопрос - "как это работает?".))Конечно, не всегда важно, но бывает полезно там, где что-то не получается сходу...
"Если тебе человек говорит, что ты можешь выпить яду в принципе, но в результате этого наступит смерть"
Это результат. Результат многовековых убеждений, прописанных в коллективном бессознательном, которые изменить не просто. Только в этом может иметь место осторожность - по осознанию, что убеждение, что ты выпьешь яд и НИЧЕГО с тобой не произойдет - может сработать не сейчас и не с тобой или только смягчить отравление и т. п. Силы хватит - вперед.
Просто представление, что вот лично с тобой ничего не случится после яда - это самообман. И реакция "если ты можешь менять мыслью и все есть ум, то давай пей, а мы поржем-посмотрим" в данном случае вполне закономерна и она не является манипуляцией. Вот например разговор: Я могу перепрыгнуть через эту канаву, хотя вы все говорите, что это невозможно. Ответ: покажи. Где здесь манипуляция?! Ты сделала конкретное заявление "Если не верить что отравишься - ничего не будет". Заявила - докажи. Не можешь доказать - молчи.
Другой дело - понимать, что безусловно можно избежать отравляющего действия яда. Да, это возможно. Но для этого нужно предпринимать в течение некоторого времени конкретные действия. Например, известны случаи, когда люди "выращивали" в себе невосприимчивость к яду на физиологическом уровне, принимая его малыми дозами. Но это совсем другое дело чем твой "транссерфинг реальности".
Просто эпос:)))
это правда :-)
Давайте я тоже всуну свои пять копеек.
Все дело именно в том, о чем написала Юми.
В упорядочености.
В математике есть понятие просто Множества, а есть понятие Упорядоченного Множества.
Представление о Множестве чего угодно, это основа представлений человека о чем угодно. А вот представление об Упорядоченном множестве, это уже попытки отобразить реальность.
Когда человек думает, у него в воображении возникает именно отдельная ото всего картина того, что человеку важно.
Именно об этом говорит Ведьмочка.
И говорит она правильно, что, мол, если вы ко мне без нежности, то идите вы нафиг.
То есть, если у меня в голове возникло что-то ценное, то лучше это ценное не увязывать на стадии зарождения с реальностью, а то враждебная реальность не даст расцвести нежному растению идеи.
Если вы возьмете любого ученого, который обязательно дружит с логикой, то обнаружите, что у него с коллегами идут точно такие же споры, как и у нас здесь.
Но, перед тем, как вести эти споры, ученый выносит идею.
И все, собственно.
Теперь можно рассмотреть патологии процесса материализации интуитивных образов.
Ну, допустим, на примере любимого нами Деда Мороза от китайской эзотерики.
А именно то, что так напрягало в общении Ведьму и всех других учеников Великого Учителя.
Великий Учитель всегда говорит очень уверенно и очень логично.
Да, только вот почему-то печенка эту логичность не принимает.
Причина такого неприятия заключается в самом банальном факте того, что на самом деле никакой логикой в словах Олега и не пахнет. Равно как и в его поступках.
Человек очень хочет казаться убедительным и знает все внешние признаки убедительности, а вот внутренних законов убедительности не знает.
А убедительность состоит из последовательности.
Из железной цепочки СЛЕДОВАНИЯ одного высказывания из другого.
Правильная цепь доказательства обычно такова, что человек сначала перечисляет все необходимые условия для правильного заключения, а потом как завершающий аккорд делает это заключение.
ЭТО ВАЖНО!
ОБЪЕКТ, КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЙ ЖЕ ПРИРОДЫ, ЧТО И УСЛОВИЯ, ИЗ КОТОРЫХ ВЫТЕКАЕТ САМО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На примере.
Вот выдержка из очередного образчика глупоси под названием "Топология пустоты"
***
Наша жизнь, наше мышление - все это пронизано идеей действия. Тот, кто действует - хороший. Тот, кто бездействует - бездельник, плохой. Тот, кто постоянно трудится во благо других - хороший. Тот, кто перестает трудиться для других - плохой. И т. д.
Точно также все выстроено и внутри нас - особенно это касается работы нашего ума. Ум - это постоянное и бесконечное действие, переработка информации. Зачастую уму абсолютно неважно, что перерабатывать - главное, перерабатывать. Он никогда не остается в покое - и никогда не оставляет в покое нас.
Но что такое действие для нас?
Действие - это приложение нашего усилия к тому, чтобы начались изменения. Поскольку мы обладаем возможностью осознанно выбирать желаемый результат - мы стараемся направить эти изменения в желаемое нами русло - т. е. управлять изменениями, контролировать их по своей воле. И вот на этом возникает колоссальное количество ошибок, где одна из основных ошибок (глубинных) - это сама идея непрерывного собственного действия.
***
Если вы внимательно прочтете, то увидите, как честно Олег начинает рассуждения о природе ума, как одного из механизмов поддержки эффективной деятельности.
Вот от свои рассуждения от объекта ума переводит к объекту деятельности.
Та-та-та... та-та-та... деятельность, деятельность... все классно.
Ждем, во что же такое превратится деятельность, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ НАМ, ЧЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЛОХА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА В ПРОТИВОВЕС НЕДЕЯНИЮ. Где это самое чудо противоречия между деятельностью и благом человека, которое и доказывает плохость деятельности.
Ну, где, о, Учитель!
А учитель делает легкий финт хвостом и пишет следующее:
"Поскольку мы обладаем возможностью осознанно выбирать желаемый результат - мы стараемся направить эти изменения в желаемое нами русло - т. е. управлять изменениями, контролировать их по своей воле. И вот на этом возникает колоссальное количество ошибок, где одна из основных ошибок (глубинных) - это сама идея непрерывного собственного действия.
"
Вот он долгожданный вывод: "на этом месте возникает колоссальное количество ошибок".
А-а-а!!! Просветление!!! Олег нас уверил, что именно на этом месте и именно колоссальное количество ошибок. Отец родной, ну ублажил. В очередной раз показал в чем наша беда!
Это и есть обман честных эзотериков.
Там, где должно быть самое интересное место доказательства, оказалось декларирование желаемой цели, ради которой это доказательство проводилось.
Ну, а как вы хотели?
Мы то знаем, что правилная деятельность является основой благополучия и что доказать обратное невозможно. И очень интересны нам были рассуждения Мастера на эту тему, - авось опровергнет наше устоявшееся представление.
А Мастер пукнул и окончательно обосрался, что толко утвердило наше первоначальное мнение о пользе деятельности.
И такая и только такая логика в арсенале кривляки.
А что делать? Значительным быть хочется, а учиться не хочется.
Зато есть благодарные слушательницы Снегурочки.
Но, впрочем, увлекся.
Так вот, возращаясь к теме.
Думать что-то свое, не оглядываясь на существующую реальность, это хорошо и без этого невозможно придумать что-то новое. Будь ты повар, ученый или эзотерик.
Но, в конечном счете, мы все-равно должны предложить наш суп голодным трудящимся.
Дак, давайте не будем своих близких кормить чем попало! :))
Суть не в том чтобы обращались нежно. Хотя не помешает относиться друг к другу понежнее. С ГИ народ какой-то зашуганный приходит вечно, хотя сам этого не сознает часто и продолжает вести себя агрессивно какбы защищаясь. :))) Снегурочки выглядят смешно в глазах нормального человека, т. е. человека, который не впадает в очарование хозяином ГИ. А зависимость эта абсолютно объяснима феноменом предъявляемой ранговости. Ранг есть - достоинства люди придумывают сами, чтобы объяснить достойным образом свою зависимость ( или вдруг возникшую уважуху) себе самим. Вижу такие вещи так как прорабатывала их, когда изучала докинг ( эт новый дэирофский семенар пра деньги).
Нараяна, главная фишка в том, что линейная логика, завязанная на уже проявленный мир напрочь лишает человека способности творить осознанно. Ну например ты создаешь себе... ну допустим меняешь цвет глаз. Чтобы его поменять, тебе надо в сознании создать образ нового цвета глаз чуть ли не до состояния, что ты видишь свои глаза ( в зеркале или в воображении) другого цвета. Если ты при этом подбегаешь к зеркалу и смотришь туда и видишь прежний цвет и АКЦЕНТИРУЕШЬ СВОЁ ВНИМАНИЕ НА ТОМ, ЧТО ЦВЕТ ПРЕЖНИЙ, то ты засовываешь все свои старания по изменению цвета в одно место. :) Потому линейная логика не применима в творчестве.
А на ГИ все время тыкают носом в факты. Ну и... конечно это не совместимо: то чем я занимаюсь и постоянный просмотр того, что уже есть. Просто потому, что связи в мозгу иначе формируются при этих двух подходах к жизни. Можно переключаться, но это НЕВЫГОДНО, так как создаешь постоянно, а лучше это делать осознанно и так как тебе надо. При переключении меняется восприятие мира полностью совсем - чик и ты уже иначе всё видишь, как свет выключили.
Ты про свой ответ мне и Патеру?
Сюжет почти как в 10 негритятах))) Нас всего пять человек заходило, и все домикоправители)))
Думаю, случайно удалилось.
Ну ничего, мы успели его прочитать, а Нараяна даже успел тебе ответить. Так что не зря писала.))
А мысль довольно интересная. Состояние постоянной самооценки, видимо ничего общего с реальным самоконтролем не имеет. И вместо того, чтобы держаться за ниточку реального, только создает глюки.
Почему? Наверное, потому, что в проявленном любая оценка выводится из сравнения. А человек не настолько умён, чтобы охватить весь комплекс оцениваемого и оценивает лишь по какому-то ограниченному набору параметров. Изменения этого набора параметров ошибочно принимаются за изменения всего комплекса. Отсюда и выводы вроде "если я могу поймать муху на лету, то значит я буду отлично водить автомобиль".))
Ведьма: сделай цвет глаз фиолетовым, повергни в шок неверующих!)))Или сделай rainbow eyes, воскреси балладу.) Не, в принципе цвет пигментации менять можно, сам делал, но оно быстро встает на место как только внутренний контроль пропадает - пигментация глаз диктуется таким множеством факторов, что все не закрепишь...
Человек - существо ограниченное, то есть с ограниченными способностями. Человек - даже рассматривая не только возможности физического тела. И нам придется с этим мириться и бороться за промежуточные результаты, иначе результатов вообще никаких не будет.))
С другой стороны рассуждения "Что хочу то и получу, и плевать мне на реальность - мы ее прогнем как нам удобно". Это такая же крайность. Но здесь уже только личный опыт поможет определиться:)
Если Олег осознанно использует знание психологических кнопок и манипулирует и вызывает такие реакции, то он не соответствует тому, чем хочет казаться, это не надо развитому человеку, он создает свою реальность своим сознанием, а не манипуляциями. Плюс направленность манипуляций не та по выхлопу - плодам. Всё больше либо зависимые получаются ( а это ничего не вижу и не хочу видеть), либо обиженные-в попу раненные. :))) Отсюда разборки и фавориты.
Если он это делает неосознанно, то это значит, что он неосознан, тогда о каком развитии то он говорит и свои ли слова пишет, сознанно ли или логически переработав чей-то текст?
Вот такая вот фигня получается противоречивая. Потому и не вижу смысла продолжать быть на ГИ. Полезное там конечно можно было всегда найти, но но но... слишком много но, потому ну его нафик.
Не, фиолетовый - это не то. Я хотела потемнее и посинее, вместо светло-зеленовато-голубовато-с- ерого: оловянный какой-то цвет вобщем. Мне этот цвет казался невыразительным цветом. Вобщем через пару дней так и получилось. Чуть челюсть у зеркала не уронила. :))) :))) Не сильно большая разница. Но то что надо. Ну можно еще синее попробовать. До такого глубокого насыщенного синего васильковго цвета. А мейби и получится. Надо еще убеждения просмотреть на тему могу-не могу и т. д. и т. п.
А фиолетовые и радужные, ну я шшш не клоун, мне красоту подавай, причем в моем видении красоту, а не чужом. :)
Может, тебе просто помолиться за Олега?
А что по твоему я здесь делаю? ;)
Вот, смотри, история с этой подружкинской дочкой. Девочка подала документы сразу в 5 вузов, на дизайнерские отделения, в 4 случаях это был дизайн интерьера, а в последнем, пятом - дизайн печатной продукции. Занималась с репетиторами, рисунок всегда был "на ура". Первые три раза завалила русский, а рисунок сдавала на высший балл. Её мама стала обижаться, что я "плохо молюсь" за её дочку. И я отправилась поставить свечу. Первая церковь была закрыта, хотя всегда в это время работала. Вторую мы проехали на машине, а развернуться назад и подъехать было трудно. На дверях третьей висел огромный замок. Понятно, конечно, что я делаю что-то не то. Но... мама чуть не плачет, а я обещала. И я пошла в четвёртую церковь. И всё-таки поставила эту свечу. И помолилась. И она сдала русский на 9 баллов. И что ты думаешь? Завалила на следующем экзамене рисунок. И поступила только в пятый ВУЗ, но заметь - это был дизайн не интерьера, а печатной продукции.
Ну, что ты.
Я к Олегу не обращаюсь, а только ухи ему кручу.
Он пока не созрел для того, чтобы к нему как ко взрослому обращаться... ))
К Богу я обращаюсь немного подругому.
Во время медитаций и чтения мантр.
Ну, примерно так: "Господь Кришна! Единственная моя любовь и источник всего! Ну, избавь ты наконец-то этого придурка от ужасного уродства нарцисизма, а то он уже всех задолбал своей физкультурной философией!"
:))
Человек носится умом и манипулирует в известных ему логико-материальных жестких конструкциях, настаскивая материальную логику на нематериальную ( хотя все ровно наоброт должно быть) и при этом нарциссически уверен, что это не видно, а если что-то кто-то заподозрит ввиду дырявости этих конструкций - так у них виделка не отросла и мы выше того, что вы о нас подумали. Какие-то стандарнтные из раза в раз манипуляции, что говорит о зацикленности сознания в одних и тех же конструкциях. И при этом говорит, что Нараяна что-то в этом роде... Вот уж воистину человек запер себя в своих зеркалах.
Это даже было интересно наблюдать. Занавес. Аплодисменты.
Вопросов больше нет ( мы все друг друга так или иначе изучаем), двойственных видений о человеке тоже больше нет. Впрочем и в двойственном видении результат то был одинаков - осознанности нет, что так, что эдак.
А то на мейби в последнее время стало трудно получить собственную жилплощадь :-)
Меняем убеждения.
Получить прописку легко и всё получится буквально в ближайшее время.
Видим как домик уже включен и работает.
Посылаем эту информацию (образ включенного работающего домика) из Анахаты Админу с ЛЮБОВЬЮ. С ЛЮБОВЬЮ благодарим админа = посылаем ему благодарность за УЖЕ включенный домик. :)
Не обязательно это делать всем одновременно, кто хочет тот и делает, когда ему удобно.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.