Тема РФ:
Новые Ильф и Петров

Старые когда-то вывели в своем романе 12 стульев Васисуалия Лоханкина. Можно сказать, я хорошо знаю его. Роман, в смысле. Но, вот сейчас на одном канале упомянули, что этот персонаж хотел написать книгу, но дальше названия не пошел.

Что бы вы написали в этой книге? Хотя бы пару слов. Да, называется книга, - Лоханкин и трагедия русского либерализма. ))

О, наконец - трагедия. Не люблю я пошлых комедий...
вот, трагедия русского (всего) - это то, о чем можно поговорить, а я готова почитать...

Но - это все уже сказано. Великими (сразу вспомнила, что читала... о, Блок. Конечно, Александр Александрович. Он все предвидел, он все сказал... вот - нашла)

[QUOTE=Веденский] пару слов. [/QUOTE]

.... И записались в либералы
Честнейшие из царских слуг,
А всё в брезгливости природной
Меж волей царской и народной
Они испытывали боль
Нередко от обеих воль.
(с)
(Веденский: пару слов...)ну. не пару, конечно, Блока жаль усекать...

Лоханкин зарегился на сайте знакомств.
По четным дням писал очерки о природе и недостойных его присуствия людях под ником Носки Судьбы,
по нечетным - анонимно рожжыгал ненависть или любовь к Носкам..
Так и не смог выбрать, что больше возбуждает, отчаялся и сменил синенький квадратик на красный.
В этом образе нашел успокоение и примирение для внутренних демонов, требующих кровавой сатисфакции и толерантности одновременно.

О! Вы честно заработали плюсы! За-ра-бо-та-ли )

Я настолько устамши, что только анекдот расскажу. Но, смешной.

Приходит новый учитель в класс:
- Меня зовут Абрам Давидович, я либерал. А теперь все вставайте по очереди и представляйтесь так же как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Степа, я либерал...
- Меня Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, а друзья - пид*рами, кем бы ты тогда был?!
- Тогда бы я был либералом.

[QUOTE=Веденский] - Меня Вовочка, [/QUOTE]
что-то давно не слышно анекдотов про Вовочку и Марью Ивановну.
-отучился парень.


[QUOTE=Веденский] Что бы вы написали в этой книге? [/QUOTE]
И про литературу:
Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель.
А если все трое - то это шедевр русской литературы.

Так вот, надо написать то, от чего будут страдать все.

[QUOTE=Анонимка [1]] Лоханкин зарегился на сайте знакомств. [/QUOTE]
У нас на форуме тоже есть такой( такая))То ли девочка, а то ли виденье(с))

Ну, если именно русского либерализма... Тогда я бы заставила Лоханкина спорить с:
"общество "дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом; оно только в интересах общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для существования общества" (Вл. Соловьёв).
Потом бы они поговорили про понятия правовых норм, про внутреннюю свободу и все остальные свободы на примере конкретного государства.
"Согласно либерализму, общество требует от каждого человека соблюдения единых правовых норм, в обмен на предоставление гарантий гражданских свобод.
Напротив, внутренняя свобода способна развиваться и в условиях подавления гражданских прав, когда человек лишён "внешней" свободы и каких-либо властных полномочий."(С)А вот что такое "общее благо", исследование этого вопроса тянет на отдельную книгу).

Кромка, проблемы русского либерализма, представителей, в их СЛАБОСТИ: неустроенности, старости, мизантропии, склонности к излишествам нехорошим и прочем. Я говорю об определенном круге, слое. Я не говорю о продажных Гозманах, Быковых. Насчет Быкова я не уверен, но плутовскую косую физию Гозмана помню.

А теперь к твоим теориям, Кромка. Общее благо - это общие безопасность и созидание.

Гражданские и внутренние свободы и правовые нормы - про них ниже. Внутренняя свобода всегда с тобой, она зависит от твоих способностей. Правовые нормы лучше никому не оспаривать. А ущемление гражданских свобод я не вижу. И тут мы выходим на практику, первый абзац. Слабость делает людей либералами и толкает гадить, хотя бы на словах, против общей безопасности и созидания.

А попроще?

Проще можно аналогию со спортом провести. Идет заезд велосипедистов, или забег лыжников. Первая десятка мест - почетные. Двадцатка - туда-сюда. Но сильно отстающие - им западло. И они вставляют палки в колеса. Таких примеров в жизни и фильмах навалом.

И вот эти лузеры,

слабые полностью или конкретно в чем-то, скажем, пожилые и нездоровые или слабые духом или на голову ммзантропы

гадят, прикрываясь красивым словом - либерал. Типа все не так, правила не те, судьи - ***доны, свободы нет, дышать темно и воздуха не видно. А по факту это просто лузеры. И точка )

Нельзя велосипидасов и лыжников в один заезд - вот они палки в колеса и вставляют.

Кстати, Лоханкина розгами наказали. Но, это не потому что он либералом был, нет ))

Конечно, он до кучи еще и свет в туалете не выключал.

Что-то либералов наших не видно, приуныли поди.

А вдруг пороть начнут.

Так я расскажу для расширения темы, на каком канале Васек упомянут был. Кстати он из Золотого теленка,

Маститый наш журналист Андрей Угланов сравнил Европу вот с этой ненаписанной Лоханкиным книгой.

Сто лет Европа жила за счёт колоний, урана, дешевой энергии из России и под зонтиком американских баз. А теперь все - одна вывеска осталась - заголовок ненаписанной книги.

Главное - это базис - ресурсы, производственные мощности, кадровый резерв. Базис есть в России, Китае, Индии, США с Канадой. А в Европе базиса нет. Ресурсов своих нет. Производство без дешевых ресурсов невыгодно. А у некоторых оно и было то небольшое. Например, у Франция в ВВП доля сельского хозяйства - 1, 7 процента, промышленность 19. 5 процентов и 78. 8 процентов - услуги.

А кроме отсутствия базиса, Европа, Британия, Швейцария перестают быть надёжными хранителями золотого запаса. Побежало оттуда золотишко в страны-хозяева.

Америке спесивая старушка-Европа надоела, золотого запасу у нее нема своего, базиса нет. Остались корявые понты кукольных Мерца, Макрона, Стармена и Фондерляйн.

[QUOTE=Клинически счастлива] Они испытывали боль
Нередко от обеих воль.
(с) [/QUOTE]
Гаврила шёл кудрявым лесом,
Бамбук Гаврила порубал.(с)

[QUOTE=Веденский] проблемы русского либерализма, представителей, в их СЛАБОСТИ [/QUOTE]
Не так. Проблемы русского либерализма в том, что он не либерализм вовсе. Да и не русский он, ежели разобраться.

Давайте научно подойдём.

Русский либерализм. В постсоветский период. Либеральные деятели в России придерживаются в основном идей неоконсерватизма и либертарианства, выступают за минимизацию роли государства прежде всего в экономике и отрицают идею социального государства.

Неоконсерватизм - это рынок плюс традиционные ценности - семья, культура, религия, мораль, порядок.

Либертарианство - это свобода личности при невмешательстве государства.

В общем, русские либералы, - это эгоистичные, безответственные люди, у которых своя рубашка ближе к телу.

Достоевский о либералах. Цитата.

МОЙ ЛИБЕРАЛ ДОШЁЛ ДО ТОГО, ЧТО ОТРИЦАЕТ САМУЮ РОССИЮ, ТО ЕСТЬ НЕНАВИДИТ И БЬЕТ СВОЮ, МАТЬ. КАЖДЫЙ НЕСЧАСТНЫЙ И НЕУДАЧНЫЙ РУССКИЙ ФАКТ ВОЗБУЖДАЕТ В НЁМ СМЕХ И ЧУТЬ НЕ ВОСТОРГ. ОН НЕНАВИДИТ НАРОДНЫЕ ОБЫЧАИ, РУССКУЮ ИСТОРИЮ, ВСЁ. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Конец цитаты.

Тупой консерватор.

Это не подпись. Это ФД о либералах.

[QUOTE=Веденский] русские либералы, - это эгоистичные [/QUOTE]

не "русские", а любые.
Либерализм сама по себе, по сути своей - эгоистическая идеология.
Право Личности стоит над правом общества - это основа, можно сказать - база Л.

Какие вы ужасы пишете. Скоро Новый год. Тут нет таких. Здесь есть патриоты, полупатриоты, четвертьпатриоты. Я уверен, что еще 20 человек отпишутся и подтвердят мои слова.

Кстати, одна из противоречивых черт русского-российского менталитета - это одновременно коллективизм и индивидуализм. То есть, стремление к индивидуализму есть, но вместе выживать легче в трудных условиях.

И она, эта черта, обусловлена низкой плотность населения. Закон - тайга, медведь - прокурор. Да даже если взять плотный мегаполис, то плотность героев невелика - много старых, младых, больных и слабых. Приходится стоять и держать оборону.

Вот в советское время в связи с большим числом пассонариев, было больше коллективизма - объединения сильных со слабыми, которых тащили.

Но, сейчас, во время Русской весны, после возвращения Крыма, число пассионариев снова растет.

Идейных либералов мало, есть противники режима.

Все правильно. Как сказал Эммануэль Тодд, в России авторитарная демократия. То есть большинство поддерживает лидера, а мнение меньшинства не учитывается. Между прочим, как положено при демократии.

[QUOTE=Веденский] одна из противоречивых черт русского-российского менталитета - это одновременно коллективизм и индивидуализм. [/QUOTE]
Нет никакого противоречия, а есть диалектика, единство и борьба противоположностей.
[QUOTE=Веденский] авторитарная демократия [/QUOTE]
Ты комсомольцем, что ли, не был? Не авторитарная демократия, а демократический централизм. В общем, опять сплошная диалектика.

Можно и так сказать.

Не был я комсомольцем, уже не требовали. Но 3 закона МД знаю. Я даже помню фамилию препода по марксистко-ленинской философии в институте. Мушруб ))