Домик брачных аферистов
Критерии доверия

11 Мар 2018, 01:06Самурай  
Критерии доверия

По отношению к источникам получаемой вами информации.. каковы они?
Почему вы доверяете одним и не склонны доверять другим?
Ведь никто (наверное) из нас не читает секретные материалы в силу отсутствия допуска к ним..

11 Мар 2018, 01:27Orgasmatron  
12345

Я учил детей в начальной школе, учил взрослых работе с ПО, работал в поддержке инфраструктуры, работал в управлении проектами (руководил людьми), участвовал в судебных делах с обеих сторон. В сложных судебных делах я даже учреждал ООО для создания доказательств: оказание услуг, платежи и участие в них совладельцев - проявление заинтересованности совладельцев в активах :). У меня опыт жизни, учёбы и работы в разных климатических поясах, в разных юрисдикциях (непосредственно Россия и Евросоюз; косвенно США и Юго-Восточная Азия). Опять же, нравственность необходима для понимания :))).

Всё это позволяет делать обобщения (математическая индукция) вплоть до разработки варианта КОБ и ДОТУ, а затем применять обобщения для оценки частностей (математическая дедукция). Ну а по результатам дедукции можно собрать данные и провести их анализ.

11 Мар 2018, 01:45Lepil Polukarl  
У меня критерии простые

Если появляется неожиданная новость, то я смотрю на официальные государственные СМИ, есть ли там вообще такая новость. Если на официальных нет, то смотрю на частные СМИ, которые, как я знаю не постят пустые фейки.
Если и там нет, то я просто жду развития ситуации.
Если инфа есть на частных СМИ, но нет на государственных, то смотрю на какие источники ссылаются эти частные СМИ и смотрю там.

11 Мар 2018, 01:54___: Ihugar :_О__  
Самурай

Естественно мы верим словам сказаным по крайней мере двумя гос чиновниками, ну и естественно проходя всю логическую цепочку своим мозгом.
И те политики, которые чаще говорят правду в итоге, те и вызывают доверие, ибо сами мы всей кухни знать не можем.

11 Мар 2018, 01:57___: Ihugar :_О__  
Ahiga

Гос источники тоже частенько просто врут, выдавая желаемое за действительное

11 Мар 2018, 07:30Люка в БАНе  
Боюсь

Что я оцениваю и принимаю на эмоциональном подсознательном уровне; это вначале; потом анализирую свое отношение (доверие недоверие) по развитию событий))

11 Мар 2018, 09:55График  
...

Если понимаешь что такое информация, то всё становится интересней)))

11 Мар 2018, 13:07Lesami  
ИМХО...

подавляющее большинство людей склонны доверять тем источникам и той информации, которая укладывается в их личную логику, их личное восприятие действительности... даже анализ не может быть объективным, все равно он имеет субъективный окрас. восприятие новостей абсолютно без эмоционального окраса практически невозможно, правда, некоторые все же пытаются, но... насколько хорошо это выходит, вопрос другой.:)

11 Мар 2018, 13:44Orgasmatron  
12345

"даже анализ не может быть объективным, все равно он имеет субъективный окрас. восприятие новостей абсолютно без эмоционального окраса практически невозможно" -

анализ объективен в той мере, в которой доступны данные и понимание. Эмоции на анализ не влияют. Если на решение повлияли эмоции, то это продукт не анализа, а манипуляции. Можно реагировать эмоциями, и одновременно проводить анализ.

Например, когда я влюбился, я понимал, что влюбился в дуру и давать ей юридически оформленные полномочия означает подвергаться риску с большой вероятностью.

11 Мар 2018, 14:04Lesami  
Орг, в целом,

согласна. но, смотря какие новости. и... женщина или мужчина их воспринимают. женщины, как правило, чаще включаются эмоционально.
и... в той мере, в которой доступны данные и понимание.(с) именно поэтому восприятие не бывает объективным. ибо абсолютно ВСЕ данные доступны практически не бывают. да и понимание - вещь сугубо субъективная.

касательно примера... это хорошо, что ты понимал, что влюбился в дуру :)) не всем доступно и это.

11 Мар 2018, 16:10Анкета  
... ...

никогда никому не доверяй

12 Мар 2018, 09:39Самурай  
Оргазматрон

"У меня опыт жизни, учёбы и работы..." (с)
Опыт - это прекрасно! Однако, здесь собрались, уверен в этом, люди взрослые... и у каждого из нас есть опыт в различных областях. Не просто виртуальные болтуны и болтушки )))
Вопрос - о критериях оценки получаемой информации, о фильтре "правда и неправда".
Почему верим тому, что у Грудинина счета в Швейцарии есть, хотя инфа предоставлена по состоянию на декабрь 2017 года, и не верим самому Грудинину, утверждающему о своевременном закрытии всех счетов? Может, не самый лучший пример, но однако же...

Ihuar,

Политики, говорящие правду в итоге... - тоже здорово. Но!!
Тот же Путин из раза в раз говорит о борьбе с коррупцией, начиная с 2002 года. А мы ее победили? И, что такого делается для того, чтобы приблизиться к обещанному светлому будущему? Ведь новым стратегическим оружием российских коррупционеров не победить!! Посадили Улюкаева, Белых...? Очень много вопросов к доказательствам состава преступления. все на уровне каких-то разработок, а со стороны выглядит как "зачистка" неугодных. Вот и где она - правда?

График, согласен. Информация всегда кем-то в каких-то целях озвучивается. И всегда с какой-то выгодой.